EL AFAN DE PERE POR OCULTAR LOS DESPLAZA?IENTOS

Todos aquellos comentarios que provoquen crítica o hilaridad sobre cuestiones del mundo Porsche y no Porsche relacionados con la actualidad diaria.

Moderador: lap

Responder
Pedro
Mensajes: 145
Registrado: Mar, 15 Mar 2011, 23:24
Contactar:

EL AFAN DE PERE POR OCULTAR LOS DESPLAZA?IENTOS

Mensaje: # 41853Mensaje Pedro
Jue, 03 Nov 2011, 17:00

Regalo de despedida para Pere Navarro: La caída en el consumo de combustibles en septiembre (-4,4%) le arregla un verano con luces y sombras.

http://www.elantirradar.com/Entrada/tab ... fault.aspx

El consumo de combustibles en el mes de septiembre de este año volvió a registrar un dato negativo, pese al fin de la medida de limitación de velocidad a 110. El descenso en un 4,4% publicado por la Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos (CORES), totalmente coherente con la situación de ruina que vive el país, refleja una brusca caída en los desplazamientos por carretera que ha contribuido de manera decisiva a un descenso en el número de fallecidos en carretera del 9% en ese mes. El análisis de los datos de consumo en relación con la siniestralidad, arroja algunas incógnitas de difícil explicación.

Cabe pensar que un menor consumo de combustibles de automoción suponga que usamos menos el coche, por mucho que, además, intentemos practicar una conducción más eficiente. Es decir, que haya menos desplazamientos. Es de sentido común.

La segunda mitad de 2010 fue particularmente nefasta para la seguridad vial, con un empate en fallecidos en el mes de agosto y subidas notables en septiembre, octubre y noviembre, si bien el último mes vino a solucionar el desaguisado, aunque es necesario recordar el apagón informativo de la DGT en las cifras de siniestralidad en los últimos meses del año. Apagón aún no explicado. Démoslo por bueno.

El año 2011, en consonancia con el final de 2010, reflejó una importante (e inexplicada) caída en la mortalidad vial, y ello, pese a que el consumo de combustibles de automoción registró un ligero incremento, como puede comprobarse en el siguiente gráfico:

GRÁFICO 1

Imagen

En febrero las cosas se pusieron verdaderamente feas: una caída del consumo del 1,6% vino acompañada de un incremento del 15% en los fallecidos. Aullaban las alarmas en la sede de la DGT ante esta circunstancia, en el año de despedida de Pere Navarro como autor de quizás el único aspecto en el que el Gobierno del PSOE podía sacar pecho: el descenso de la siniestralidad. Bien sabe Pere Navarro que un mal dato final le arruinaría todos sus esfuerzos.

Quizás sea esa la razón por la que se impuso el límite a 110: medida con cierto impacto en la siniestralidad en el corto plazo, pero escasamente defendible ante una opinión pública cansada de recortes y prohibiciones, y más viniendo de un ente (la DGT) que ha multiplicado por cuatro los ingresos por multas. Alguien habrá, más pronto que tarde, que quiera explicarlo.

Como puede verse en el gráfico, los meses siguientes vinieron acompañados de descensos en consumos y en fallecidos… hasta llegar al mes de julio. En dicho mes se produce un efecto contradictorio: pese al fin del límite a 110, el consumo de combustibles registra una caída del 7% (la segunda mayor del año, de marzo, con el 110 recién estrenado), mientras que los muertos prácticamente empatan con los de 2010. ¿Fue tal vez un indicio del agotamiento del modelo represivo, sin medidas intimidatorias que aplicar desde hacía casi un año, que fue también responsable de los repuntes de los últimos meses de 2010? Muy probablemente.

Pero como quiera que Pere Navarro, cuyas prácticas hemos llegado a conocer si quiera ligeramente, no da puntada sin hilo, y como sabe que lo que dice rara vez es contrastado, se hace necesario repasar la nota de prensa de la operación verano de 2011. En tal documento público, disponible en la página web de la DGT, se explica, quizás para argumentar el mal dato del mes de julio, que los desplazamientos fueron sólo un 0,7% inferiores a los del mismo mes del año anterior. Y es que el de los desplazamientos es un dato que la DGT maneja a su antojo sin cuestionamiento externo alguno. ¿Resulta creíble que con un descenso en el consumo de comestibles del 7% se produzca una caída en los desplazamientos diez veces inferior? Yo creo que no se sostiene. Y ojo, insisto, hablamos de gasolinas y gasóleos de automoción. El gráfico anterior es suficientemente expresivo. De nuevo, julio fue un muy mal mes para la mortalidad en nuestras carreteras.

Por el contrario, en el mes de agosto, una caída de consumos muy inferior registraba un descenso de desplazamientos muy superior. Increíble, a no ser que se comprenda que el dato de los desplazamientos se adapta a las necesidades del momento.

Consumos Vs. Siniestralidad.

Y, a falta de una información rigurosa sobre desplazamientos, es innegable que la evolución del consumo de combustibles nos puede dar una idea bastante certera sobre cuándo hay más o menos coches en la carretera, factor este sin el que es imposible entender si la siniestralidad va bien o mal.

Por ese motivo, he confeccionado un gráfico de la última década, en el que se comparan las variaciones interanuales de accidentes con víctimas, fallecidos a 30 días y consumo de combustibles de automoción. Y, ¡oh sorpresa!:

GRÁFICO 2

Imagen

¡Las tendencias son exactamente paralelas!... Salvo en el año 2006, cuando se produjo el hecho inaudito de un acusado repunte en los accidentes con víctimas, con un fuerte descenso en los fallecidos, que ya sé explicó en esta entrada de El Antirradar. El Antirradar

No sabe el PP la que es-Pera…

Seguiremos informando.

Notas:

Los gráficos muestran variaciones porcentuales respecto de los anteriores periodos de referencia.

Fuentes: De consumo de combustibles, Resúmenes Anuales de CORES en Cores - Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos. Siniestralidad, en Dirección General de Tráfico para las cifras de 2011 y Anuarios Estadísticos para las cifras anuales.

Avatar de Usuario
lap
Socio de Todoporsche Club Madrid
Mensajes: 3435
Registrado: Jue, 06 Jul 2006, 20:03
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: EL AFAN DE PERE POR OCULTAR LOS DESPLAZA?IENTOS

Mensaje: # 41950Mensaje lap
Lun, 14 Nov 2011, 12:53

Tras leerme este ladrillo (para leer El Quijote se precisa madurez), me reitero en lo de siempre. Se eternizan las actuaciones por obras de mantenimiento y mejora de firmes en nuestra maltrecha red de carreteras, exponiendo a un peligro mortal a quienes conducimos y pagamos por ellas. Ya lo he dicho antes: Vamos a ver. Si se reduce la velocidad de 100 a 90 km/h en la red secundaria, los daños "colaterales" en un choque frontal se producen a una velocidad inferior (baja de los 200 km/ a los 180 km/h), pero, oiga, a 180 no se salva ni el Capitán América (ahora tan de moda con su "remake" en el cine) por mucho escudo que le ponga al asunto. Más inversión en infrastructura vial, más eliminación de los tramos de concentración de accidentes y menos cara dura gubernamental.

Si disminuyen los desplazamientos por carretera es preciso saber algo mas sobre la calidad de los mismos, pues si la mayor proporcion de tal decremento se produce en autovias y en cambio aumenta ligeramente en carreteras secundarias, los muertos estan servidos. Y si ademas se acomenten actuaciones que duran mas que un dia sin pan. Aunque Pere sea un inepto util, se le reconoce un minimo de formacon universitaria como ingeniero. Pero lo de Pepe Blanco es peor pues aué puede saber de obras un indocomentado intelectual, ademas de indigente. Y eso que es el jefe de los ingenieros de caminos en el pais. El mundo al revés.
Imagen
P928GT930965996C2993C4996C4928GT

cifra_944

Re: EL AFAN DE PERE POR OCULTAR LOS DESPLAZA?IENTOS

Mensaje: # 41951Mensaje cifra_944
Lun, 14 Nov 2011, 16:47

Independientemente de que yo, después del incidente con Pedro, leo con recelo cualquier cosa que escriba (pero eso es una opción personal), resulta evidente Lap que para poder correr, primero hay que tener buen sitio donde poder hacerlo. Pero, esto es como todo, ¿qué vende más? ¿Reconocer la precariedad de nuestras infraestructuras y pelear por ello? ¿o decir que nos oprimen, que nos tratan mal y que tenemos que correr más?

Como no puede ser de otra manera, el segundo argumento, aún estando en contra miles de asociaciones ecologistas y de victimas de accidentes, resulta más atractivo y se lleva más gente de calle para quien lo propugna.

Aquí os dejo una perla audiovisual más, al "loro" con la argumentación del conductor...............(el colega reconoce que circula por encima de 150km/h)

Periodista: Te has cambiado de carril sin señalizar con el intermitente
Conductor: Ya lo se que no he puesto intermitente....¿para que?

http://www.youtube.com/watch?v=dku7Sfli ... grec_index

¿Con conductores así, como no va a triunfar el argumento fácil señores?

Aquí como siempre, el sentido común es el menos común de todos.

Avatar de Usuario
lap
Socio de Todoporsche Club Madrid
Mensajes: 3435
Registrado: Jue, 06 Jul 2006, 20:03
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: EL AFAN DE PERE POR OCULTAR LOS DESPLAZA?IENTOS

Mensaje: # 42051Mensaje lap
Mié, 30 Nov 2011, 07:10

Cito:


http://javiercostas.com/2010/12/por-que ... iento-140/

<<La DGT, ¿manipula los datos?

Me parece muy ilustrativo este párrafo que saco literalmente de una nota de prensa de la DGT:
“En todos los conceptos aplicados para la realización de las estadísticas de accidentalidad se siguen las definiciones del Glosario de Estadísticas de Transporte de UNECE- ITF-Eurostat, que pueden consultarse en su página Web” http://www.unece.org/trans/main/wp6/pub ... ssary.html

Manipulan tanto como se manipula a nivel europeo
>>

Imagen
Imagen
P928GT930965996C2993C4996C4928GT

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado